课堂的“对话”，需一步步走向思维的深度

    针对上文的理论分析，看看这堂课的具体过程，是否一步步实现了“对话”的目的？

    和谐的师生关系仅仅是促发对话的“催化剂”并不是对话本身。上文谈到，“对话的具体特征”中，强调的是教师的“提问”。为此，教师在提问时不能仅仅提一些形式化的问题，或者说理解性的问题，要打破线性思维，提出能激起学生思考的问题，要能激励学生自己提出问题，通过提问，学生不仅仅会回答问题，更重要的是要学会对答案提出疑问。

    比如，作为四年级学生，完全可以打破课文结构，先从中间课文描写的“月光曲”入手，让学生感受月光曲的三个乐章：“微波粼粼、波涛汹涌、风平浪静”后追问：音乐创作是需要灵感的，贝多芬的灵感仅仅是来自天上的月亮，海上的波涛吗？你看，这样一来，学生的思维调动了起来，迅速走进文章的“起因”中进行思考。而不是按照该教师的顺序从头至尾地“问”内容，没意思。

    对话中学生也是提问者。这堂课上，有一个环节教师让学生质疑。学生提出的问题有三个：1，为什么贝多芬自己告诉盲姑娘自己就是贝多芬？2，盲姑娘怎么就知道是贝多芬？3，贝多芬为什么称盲姑娘为“您”？这几个问题学生提出的多好啊，有了问题，就有了讨论话题，于是师生间，生生间就有了对话的内容和兴趣。接下来教师干什么呢？是否就是充当解决问题的帮手就罢了？不是！而是要推波助澜，让学生的思考透过这些属于“内容或感情”上的问题，走向理想的思考。遗憾的是，教师并没有提出更深层次的问题。

    合肥家教中心老师以为，教师这个时候就应该顺势提出一个问题：如果这位小姑娘不是盲人更不是穷人，尽管也喜欢贝多芬的音乐，贝多芬会不会告诉自己就是贝多芬？或者贝多芬又会不会给小姑娘弹琴呢？如果这个问题让学生展开充分的讨论，想象一下吧，那将是多么精彩的场面？教师不必担心学生的“七嘴八舌”，要知道，这才是真正的“畅所欲言”。而且，最终，学生的答案肯定触及到文本要表达的“原点”问题。

    你想啊，看不见光明的穷人小姑娘，和她哥哥，不是当今的追星族，他们在追求一种高贵而宁静的东西。贝多芬呢，此刻或者说，他从来就没有感觉到自己是名人。穷苦的，耳朵失聪的他，面对穷兄妹，以及盲姑娘，同命相怜啊。他永远不会歧视，而是附下身，用自己的双手，创造了《月光曲》！

    此刻，我是多么希望学生能问一个更深刻的问题——为什么叫“月光曲”而不叫别的？于是，深入的对话又开始了！除了文中交待的环境，夜晚月光下的客观原因，还有什么含义？教师此时完全可以“解题”：什么时候看见“月光”？黑暗的夜晚。越是黑暗，月光越亮。《月光曲》呢，那是只有黑暗时刻，才能体现月亮光明的曲子。月光不是每天都有，可《月光曲》却永远可以倾听，并印在小姑娘的心中。听啊，《月光曲》，那是把光明送给了女孩——黑夜茫茫之中，点亮了姑娘的眼睛，照亮了小姑娘高贵的心灵，而不是仅仅一支曲子。那是人性温暖的力量，驱走了小姑娘眼前黑暗的世界，以及穷兄妹一家内心世界的黑暗。